В юридическую службу Палаты представителей США (OLC) начало поступать больше черновиков законопроектов, подготовленных с помощью ИИ. Об этом пишет Politico со ссылкой на восемь действующих и бывших сотрудников ведомства.
По их словам, проблема возникает на этапе проверки. Сгенерированные через искусственный интеллект документы содержат неверные ссылки на действующие законы, некорректные определения и формулировки, которые не всегда соответствуют изначальному замыслу автора.
Юристам порой требуется больше времени на исправление такого материала, чем на подготовку с нуля. Любая неточность может отсрочить принятие инициативы или стать причиной судебных тяжб.
Конгрессвумен Норма Торрес предупредила, что чрезмерная зависимость от генеративного ИИ повышает риск ошибок и формулировок, не отражающих намерения законодателя.
Из официальных данных нельзя понять, насколько искусственный интеллект повлиял на загрузку юристов Конгресса. В апреле 2025 года глава OLC Уоррен Берк связывал рост числа обращений в том числе с общей законодательной активностью и большим количеством поправок.
В 2024 году эксперты POPVOX указывали, что большие языковые модели облегчили создание псевдозаконопроектов, и их поток на проверку юристам увеличился.
Конгресс продолжил внедрять ИИ
Несмотря на проблемы с ИИ-черновиками, Палата представителей продолжает использовать технологию в рабочих процессах. Как заявила директор по государственным инновациям POPVOX Foundation Обри Уилсон, 2026 году работа с Microsoft Copilot в нижней палате продолжилась, а с февраля сотрудников начали обучать работе с инструментом.
Она подчеркнула, что искусственный интеллект следует внедрять как вспомогательное средство, усиливающее человеческий труд, а не как его альтернативу.
OLC тоже изучает технологию. В апреле прошлошл года Берк сообщпл, что служба совместно с другими структурами законодательной власти рассматривает возможные сценарии применения нейросетей, а такжесвязанные с ним преимущества и риски.
Напомним, в августе журналисты Guardian нашли следы ИИ-галлюцинаций в отчете для правительства Австралии. Документ содержал ссылки на несуществующие научные публикации.