Европейский Markets in Crypto-Assets (MiCA) должен был стать первым в мире комплексным законом для цифровых активов. В целом так и получилось: документ обеспечил единое регуляторное пространство 27 странам ЕС.
Однако на практике новый режим оказался не таким эффективным, как хотелось бы. Для большинства участников рынка MiCA превратился в непреодолимый лабиринт: к моменту вступления закона в силу необходимые лицензии получили менее 8% работавших в Европе криптокомпаний.
ForkLog разобрался, почему «золотой стандарт» регулирования обернулся бюрократическим хаосом и как европейские власти пытаются исправить ситуацию.
Подготовка к внедрению
Регламент MiCA вводили поэтапно почти три года, чтобы дать бизнесу время на адаптацию. Возможно, именно долгий период подготовки стал причиной проблем.
Весной 2023 года Европарламент, а затем Совет ЕС утвердили документ. 29 июня MiCA вступил в силу как Регламент 2023/1114.
Дорожная карта MiCA. Источник: ESMA.
30 июня 2024 года начали действовать правила для стейблкоинов — регуляторы хотели сначала отработать механизмы на сравнительно простом сегменте.
30 декабря вступили в силу основные правила, включая режим для поставщиков услуг в сфере цифровых активов (CASP). Именно с этого момента компании должны были начать подавать заявки на лицензии.
Теоретически закон давал регулятору 25 рабочих дней на рассмотрение документов плюс еще 40 в особых случаях — итого около трех месяцев. На практике сроки приближались к 10-12 месяцам.
Криптокомпании, которые уже работали в Европе, могли пользоваться переходным периодом до 1 июля 2026 года. Однако каждая страна самостоятельно решала, вводить ли его и какой продолжительности он будет.
В итоге в государствах ЕС действовали разные дедлайны. Чехия, Эстония, Франция, Люксембург и Мальта выбрали полные 18 месяцев, Германия установила 12 месяцев, Нидерланды — шесть, Литва — всего пять. Вместо единого рынка получились 27 разрозненных юрисдикций.
К началу 2026 года национальные финансовые регуляторы по всей Европе были завалены заявками на получение лицензий. По данным ESMA, к маю лишь около 17% работавших до вступления MiCA в силу компаний успели получить CASP-авторизацию.
К концу июня в реестре ESMA числилось чуть менее 250 действующих лицензий (по состоянию на 24 июля в их число выросло до 313). При этом с 1 июля все незарегистрированные фирмы были обязаны прекратить деятельность.
До введения MiCA в Европе работало более 3000 криптокомпаний — таким образом на текущий момент примерно 90% рынка оказались «вне закона».
О проблемах говорит и региональная статистика. Пять стран не выдали ни одного разрешения: Греция, Венгрия, Польша, Португалия и Румыния. Лидером лицензирования стала Германия — юрисдикция обработала 23% от общего числа заявок. За ней следуют Франция, Нидерланды, Мальта и Кипр.
Живые примеры хаоса
Проблемы с внедрением MiCA не ограничились перегруженными регуляторами и затянувшимся лицензированием. В ряде стран они приобрели настолько острый характер, что поставили под угрозу работу местных криптокомпаний.
Наиболее показательный пример — Польша, где политический кризис фактически заблокировал запуск национальной системы лицензирования.
Польский кризис
Польша оказалась единственным государством ЕС, которое к 1 июля так и не запустило внутренний механизм выдачи лицензий. При этом в стране зарегистрировано около 2000 провайдеров услуг виртуальных активов — и ни один из них не может получить разрешение у местных регуляторов.
Причиной стал затянувшийся политический конфликт. Президент Кароль Навроцкий трижды накладывал вето на закон об имплементации MiCA — в декабре 2025 года, феврале 2026 года и 11 июня, всего за три недели до окончания переходного периода. Во всех случаях Сейму не хватило голосов, чтобы преодолеть запрет.
По мнению Навроцкого, документ в предложенном виде дает Комиссии по финансовому надзору «чрезмерные полномочия», включая право замораживать счета клиентов и блокировать сайты до решения суда. Поэтому компетентный регулирующий орган до сих пор не назначили.
Кароль Навроцкий. Источник: Reuters.
Навроцкий также отмечал, что MiCA играет на руку «лояльным банкам и крупным корпорациям», но мешает стартапам. Однако возникает парадокс: именно небольшие польские проекты и испытывают трудности с лицензированием.
Подобное положение вынуждает компании получать разрешения в соседних странах, например Литве, Латвии или Германии. После фирмы могут вернуться в Польшу, но это приводит к дополнительным затратам на переезд для фирм и потере доходов от налогов для государства.
Локальные предприниматели предупреждают, что политический тупик и высокие затраты на соблюдение требований могут уничтожить большинство местных криптостартапов.
Крупнейшая биржа в стороне
Если история Польши является скорее политическим кризисом, то ситуация Binance — бюрократический ужас, в котором не помогли ни размеры, ни ресурсы.
Крупнейшая в мире по объемам торгов криптобиржа подала заявку на лицензию в Греции в январе 2026 года. В апреле местный регулятор HCMC подтвердил, что документы полностью укомплектованы, поэтому компания ожидала одобрения в начале июня. Однако тематические заседания неоднократно переносились.
16 июня Reuters сообщило, что HCMC планирует отклонить заявку. Тогда Binance опровергла эту информацию, добавив, что ведомство завершило проверку и считает поданные документы соответствующими требованиям MiCA.
За неделю до дедлайна, 24 июня, торговая платформа сама отозвала заявку. Ее не отклонили и не одобрили.
Но в чем же была заминка? По информации Wall Street Journal, ESMA непублично рекомендовала национальным регуляторам отклонять заявки Binance из-за проблем с соблюдением правил по борьбе с отмыванием денег. При этом представители регуляторов Греции, Ирландии и Латвии координировали рассмотрение документов компании, опасаясь ее прошлых юридических проблем и непрозрачной корпоративной структуры.
Глава европейского подразделения Binance Гилиан Линч опровергла эти утверждения, назвав заметку WSJ «искажающей факты».
Тем не менее с 1 июля биржа ограничила регистрацию и предоставление услуг пользователям из стран Евросоюза.
Генеральный директор Binance Ричард Тенг заявил, что около 70% европейских пользователей после закрытия перевели средства на кастодиальные кошельки. Он также предупредил:
Прощание с Tether
Крупнейший в мире стейблкоин USDT также полностью потерял доступ к регулируемым биржам ЕС с 1 июля. Причем компания Tether сознательно не стала подавать заявку на лицензию MiCA.
Причина — требование закона держать не менее 60% резервов на депозитах в европейских банках. Эмитент строит обеспечение преимущественно на казначейских облигациях США, поэтому требования просто не совмещаются с его финансовой моделью.
CEO Tether Паоло Ардоино предупредил, что размещение таких объемов в банках ЕС может привести к их краху USDT при резком росте запросов на погашение.
Европа остается без USDT? Что ждет рынок после перехода на MiCA - ForkLog
С 1 июля во всех 27 странах Европейского союза завершается переходный период для криптовалютных платформ в рамках регламента MiCA. Разбираемся, что будет с USDT и Binance.
forklog.com
К дедлайну ведущие биржи поэтапно убрали USDT. В их числе были европейские подразделения Coinbase, Binance, OKX и Kraken.
Сами пользователи могут хранить USDT на личных кошельках и торговать им на децентрализованных биржах — ограничение действует на только для лицензированных платформ.
При этом Tether продолжает участвовать в европейском рынке через партнерства. StablR и Oobit запустили соответствующие MiCA стейблкоины EURR и USDR на токенизационной платформе Tether Hadron.
Победителем в этой ситуации стал главный конкурент — Circle с USDC и EURC. Компания получила лицензию во Франции, которая распространяется на все 27 стран ЕС. Теперь USDC и EURC стали основными стейблкоинами на европейских платформах.
Как евро-стейблкоины проиграли не начавшуюся битву - ForkLog
На рынке цифровых активов сложилась необычная ситуация: стейблкоины, привязанные к турецкой лире, по объему транзакций обогнали токены, номинированные в евро
forklog.com
Будем исправлять
Описанные ситуации демонстрируют провал MiCA на трех разных уровнях. Польские стартапы не могут получить лицензию из-за политических разногласий, а Tether добровольно ушла с европейского рынка, сочтя регулирование слишком рискованным для своей бизнес-модели.
Тем не менее не стоит считать, что регуляторы не замечают проблем. Еще 20 мая, до полноценного вступления правил в силу, ESMA запустила публичные консультации по пересмотру MiCA.
Изначально планировали закончить процедуру 31 августа, но позже продлили до 30 сентября. Обсуждения разделили на 86 вопросов по четырем тематическим блокам: сфера применения цифровых активов, стейблкоины, провайдеры услуг и устойчивость.
Комиссия напрямую спрашивает, можно ли «упростить, сократить или вовсе отказаться» от административных барьеров, которые создал новый режим.
В индустрии этот процесс уже прозвали MiCA 2.0. Основная цель — решить проблему со «стабильными монетами», номинированными не в евро. Сейчас закон никак не регулирует компании за пределами ЕС, которые выпускают подобные активы и обслуживают европейских пользователей.
Одновременно ESMA ужесточает надзор. В июле ведомство запустило первую скоординированную проверку кастодиальных рисков — Common Supervisory Action.
Надзорные органы изучают, как участники рынка управляют операционными рисками при хранении криптовалют. Надзорная кампания продлится до первой половины 2027 года.
При этом в Брюсселе обсуждают и более масштабную реформу MiCA. По данным источников, знакомых с внутренними дискуссиями, Еврокомиссия рассматривает передачу надзора за CASP от национальных органов напрямую ESMA.
Академическая критика называет этот шаг «юридически сомнительным, структурно несостоятельным и операционно вредным», но сам факт обсуждения показывает, что чиновники в Брюсселе понимают — текущая архитектура не работает.
Таким образом, прямо сейчас власти Евросоюза делают три вещи: собирают отзывы бизнеса, ужесточают надзор за уже получившими лицензии платформами и готовят новый пакет поправок, который должен закрыть существующие «дыры» в документе.
***
Внедрение регулирования — процесс постепенный, поэтому нельзя ждать моментальных результатов. Тем более MiCA действительно первый в своем роде комплексный документ, охватывающий новые направления финансовой сферы. Однако невозможно игнорировать очевидные проблемы режима, в том числе излишнюю фрагментированность и непоследовательность.
Пересмотр MiCA дает шанс исправить ошибки, но для этого регуляторам придется признать, что они приняли ряд неверных решений. Спорный запуск отнял у рынка ценное время и пошатнул доверие инвесторов, поэтому важно в новой имплементации не наступить на те же грабли.