Среди сторонников приватности и свободы информации принято считать централизацию проблемой. Шифропанки и энтузиасты уже не первый десяток лет создают децентрализованные альтернативы, и технологически свободные деньги, общение и информация вроде бы уже есть. Однако эгалитарная цифровая утопия так и не сложилась: мейнстрим по-прежнему остается за централизованными продуктами IT-гигантов.
В эссе The Federation Fallacy активистка и разработчица Алисса Розенцвайг предположила, что ключом к свободе в информационную эру являются не централизация или децентрализация, а идеи цифровой демократии.
Разберемся, как эволюция форм государственного управления отражается в развитии онлайн-платформ и почему даже в интернете анархия не становится ответом на тиранию.
Централизация естественна
Среднестатистическому пользователю открытого интернета доступны инструменты для построения собственной информационной свободы и приватности. С определенными оговорками можно достичь даже финансовой независимости.
Децентрализованный интернет
Сам интернет технически остается децентрализованной и свободной системой, к которой вольны подключаться все желающие. Любой может создать сервер и веб-сайт. Множество организаций обеспечивает работу инфраструктуры и предлагает услуги бизнесу и пользователям. Единой сущности, способной по собственной воле контролировать всю систему целиком, просто не существует.
Однако одно неловкое движение в серверной Amazon или Cloudflare отзывается эхом планетарных масштабов, а сам доступ в интернет может оказаться недостижимой привилегией по воле властей тех или иных стран.
Открытый email
Электронная почта — тоже децентрализованная система. Каждый волен запустить собственный сервер и отвечать за собственную корреспонденцию. Большинство не может или не хочет разбираться с техническими сложностями и затратами на содержание инфраструктуры.
Google уже настроила серверы и предлагает готовый бесплатный сервис. Там есть спам-фильтры, доступ к целой экосистеме продуктов и возможность привязать всю свою цифровую жизнь к одному аккаунту. Но вы можете заняться регистрацией собственного домена и изучением нюансов SPF, DKIM и DMARC.
Свободный месседжинг
Jabber (протокол XMPP) — аналогично открытое и свободное решение для онлайн-чатов. С ним можно создать собственный сервер, способный взаимодействовать с другими XMPP-серверами в режиме полного самоуправления.
Однако основная масса участников этого протокола — пользователи WhatsApp, замкнутые в рамках сервиса. Приложение не позволяет обмениваться сообщениями с другими XMPP-системами.
Централизованные мейнстримные сервисы предлагают удобное решение, не требующее технических знаний и затрат. Свободные децентрализованные альтернативы — удел энтузиастов с профильными знаниями.
В таких условиях Gmail, WhatsApp и прочие гиганты закономерно остаются решением по умолчанию для подавляющего большинства пользователей.
Провальная история успеха Mastodon
По мнению Розенцвайг, Mastodon — децентрализованный конкурент соцсети X — представляет собой один из самых многообещающих примеров федеративной системы, верной идеалам свободы и децентрализации.
Множество независимых инстансов взаимодействуют в рамках одного протокола, и каждый пользователь может создать новый сервер для себя и друзей или коллег.
В 2019 году Розенцвайг проанализировала доступные на тот момент данные Mastodon. На каждый из 3070 серверов в среднем приходилось по 640 юзеров. Однако их распределение оказалось неравномерным.
Три крупнейших инстанса охватывали 50,8% пользователей. Всего два из них — 41,2%.
Распределение количества пользователей по серверам Mastodon на 2019 год. Источник: Alyssarosenzweig.ca.
На сайте разработчиков Mastodon представлено более 7000 активных инстансов с примерно 745 000 пользователей по состоянию на март 2026 года. Все они добровольно согласились следовать «кодексу чести» платформы: вести активную модерацию проблемного контента и заботиться о безопасности.
При этом сервис FediDB учитывает большинство зарегистрированных серверов и аккаунтов: по его данным, их более 9000 и 8,5 млн соответственно.
Флагманский инстанс сети mastodon.social насчитывает 284 000 активных пользователей.
Другие крупнейшие сообщества: mstdn.jp — 413 167 зарегистрированных аккаунтов, mstdn.social — 271 540, mastodon.world — ~195 100, mastodon.cloud — ~189 000, mastodon.online — ~189 000, mas.to — ~188 000, techhub.social — ~86 000, infosec.exchange — ~80 000.
Крупнейшие серверы Mastodon по количеству зарегистрированных пользователей. Источник: FediDB.
Розенцвайг считает, что подобная консолидация — провал Mastodon с точки зрения целей децентрализации. В идеальном мире показатели были бы ближе к среднему арифметическому, а каждый из тысяч серверов представлял бы собой доверенное сообщество знакомых между собой пользователей.
Однако на практике оказалось, что даже в технически децентрализованных системах возникают крупные центры притяжения, вокруг которых концентрируются пользователи и ресурсы.
В результате в среде децентрализованной электронной почты возникает Gmail, технология XMPP привела к появлению централизованных мессенджеров вроде WhatsApp, а контроль над Всемирной паутиной получили корпорации.
Централизация необходима…
Описывая поиск реалистичной формы цифровой свободы, Розенцвайг обратилась к политической истории и метаморфозам государств на пути к демократическому обществу.
Отправная точка — авторитаризм. В онлайн-аналогии это интернет во власти гигантов Кремниевой долины и своего рода «цифровая диктатура».
Ее свержение приведет к периоду анархии — наивной децентрализации, в которой каждый несет индивидуальную ответственность за собственные данные и свободы.
Это «кровавая и короткая жизнь». Кроме того, вся система рискует рано или поздно обвалиться в результате трагедии общин или парадокса толерантности.
Естественным вектором развития станет та или иная форма «порядка» и консолидации контроля. По мнению Розенцвайг, на почве наивной анархии децентрализации не обязательно строить аналог разрушенной диктатуры или взращивать техноолигархов. Альтернативой может быть цифровая демократия.
…но в меру
Как показывает пример европейских государств, централизованная демократия — не идеальный, но жизнеспособный компромисс.
Определенная степень централизации необходима. Это базис эффективности в работе аппарата правительства. Любой может доверить контроль «администратору» и получить доступ к системе.
Важно, чтобы в условиях централизации контролирующая сущность оставалась подвластна пользователям, а не корыстным интересам разработчиков или корпоративных хозяев продукта.
Розенцвайг описывает свое видение цифровой демократии на примере платформы микроблогов. Существует флагманский сервер с понятными правилами, принятыми на основе общественного консенсуса. При необходимости эти правила вводятся в действие командой модераторов, избранных сообществом.
Код платформы должен быть открытым, а все функции — доступны через API. Так пользователи смогут выбирать между разным клиентским ПО и не будут привязаны к какому-либо официальному продукту.
Разработчица подчеркивает, что эти свойства во многом реализованы в Mastodon. Именно поэтому, несмотря на провал с точки зрения децентрализации, проект можно считать примером успеха цифровой демократии.
Другим ярким и масштабным образцом Розенцвайг считает «Википедию». Вопреки значительной централизованности платформы, свободу проекта поддерживают демократические принципы и процессы. Каждый может вносить правки, пусть и с определенными ограничениями, а конфликты разрешаются посредством поиска консенсуса.
Свобода в доступности
Жизнеспособная система, к которой стоит стремиться, будет компромиссом между централизацией и свободой. Она обязана быть доступной всем без оглядки на достаток или технические знания.
Коммерческие интересы крупных корпораций идут вразрез с интересами пользователей. Технический барьер создания собственной цифровой инфраструктуры лишает массового потребителя доступа к благам децентрализации.
Как и в реальности, путь к демократии не будет простым. Возможно, ее все же удастся построить вопреки диктатуре технологических гигантов и через наивную анархию децентрализации.
Но даже там, за порогом утопии, свободную систему придется активно поддерживать. К сожалению, в цифровом мире, как и в реальном, демократия легко оборачивается против самой себя.
Текст: Кшиштоф Шпак